也说中文博客写什么

和菜头以我刚写的《美国博客写什么：库柏访谈录》开始，发了一篇关于中文博客怎么写的评论，读来颇有启发。和菜头的博客我天天都看。一个自己所敬佩的写手来赐教，我感到十分荣幸。

写“美国博客写什么”，丝毫不是说美国博客这么写，那么我们也就必须这么写，或者是必须用他们的标准来要求自己。

最近的《时代周刊》对中美两国的人口、GDP、贸易盈余、手机拥有比例、汽车拥有比例、民航乘客、交通事故死亡人数、每万人中医生拥有人数等等数据进行了对比。这些都是数得出来的东西，能比上一比。论及博客之类文化现象，说交流可能更为合适。我原原本本把对话摆在那里，不做阐释，就是这个想法。

说到交流，并非是你高我低的contrast，而是各得其所的comparison。美国的博客写那些时事评论，把博客当成媒体，我们写八卦博客，把博客写成了娱乐。他们新闻自由，所以政治博客满天飞。我们写生活博客、八卦博客更安全，不碰高压线，则天高任鸟飞，也是别有一番风味。我看英文博客很少，很想了解美国人博客都写些什么，也算是个交流。如果有值得学习的地方，不妨学习。不同的地方，蛇有蛇路，鳖有鳖路，各取所需便是。

跑去采访一美国博客研究学者纯属巧合。每天上班，总在图书馆一楼看到“新书陈列”，我是新书陈列柜台最忠实读者，很多书我是第一个读者。库柏写的书一摆出来，立刻被我借走。拿到书后，发现他原来就在我们同一个学校，事实上就在我新办公室所在的那栋楼里。故走过去和他去聊博客，顺便想请他开发网络课程。

和库柏一席谈之后，觉得值得借鉴的地方还有很多，比如美国时事博客面对新闻媒体时表现出的批评性思维。他们遇到可疑事实，不惜挖地三尺去寻找真相。这种不人云亦云，能批判性思考的态度和技能，很值得学习，何不拿来用之？我们好多博客过于浮躁，哪里肯去钻研事实真相？好多是在贫嘴而已，我自己也未能幸免。博客们不大在乎说什么，能不能促成对某个现象的良性对话，而是关注能否说得让人“震撼麻痹而昏倒”。老是这么搞，言之无物，纯粹玩弄文字游戏的人就越来越多，那么也就越来越没有意思。Ross Perot警告过：Do not try to impress, express! 也就是说，交流的时候，不求语不惊人，但求言之有物。

还有一点，就是交流当中说到的“明星博客”现象，我和库柏的看法是一致的。我不排除明星博客有些很有内容，但是浮浅的跛鸭博客居多。前几天晚上电视上有人采访演员和主持人Danny Bonaduce，问他为什么Tom Cruise之类明星常说昏话。Bonaduce 说（记得王晓峰也说过类似的话）：“明星不是世界上最聪明的人，事实上很多人智商平平，演员这一行也不需要什么智商，可是他们成名后，追随者那么多，成百上千万，他们有时候就昏头了，忘了自己是个笨蛋，还以为自己真是很了不得，还真有什么有价值的话要说呢。结果一张口当然就是昏话。”

为什么不能老是看这些人的昏话呢？很简单，你往罐头瓶子里扔个蚂蚱，日子久了，蚂蚱就能跳瓶口那么高。老看明星的博客也一样，这些昏话会把人越看越笨。人家笨还有个相貌在那里摆着，你变傻掉谁来救你？

确实，我们自己写什么，怎么写，完全是各人自由。但是问题的另外一方面，是别人看什么，看不看，那也是各人的自由。我希望我写好一点，写的东西让多一些人来看，满足点虚荣心。可是我也不会死要点击活受罪，去迎合任何一个人。能写成怎样？不能写成怎样。博客有很多好处，比如好多东西我写的时候，才真正进入思考状态。博客也能提高一些写作水平，但是受其快餐风格所限，这方面作用有限。你见过有人唱卡拉OK唱成帕瓦罗蒂了吗？