信息烟尘8 逸闻趣事现象。这一章让我想起最近的“纸浆陷”包子新闻。新闻是假，抑或打假新闻是假。中国比美国还复杂。哈哈。
以下几章就略去了，和咱们关系不大。
10．一个由孤独分子组成的国度
11．超级民主
12．来自信息水洼的生物
13．信息监视
第14章 逸闻趣事现象
有一个曾以口头和文字形式流传过的故事：许多年前，伟大的杜瓦米什(Duwamish)印地安酋长、皮 吉特海峡周围六个部落的统治者西雅图(Seattle)，由于对白种人的掠夺行径非常反感，于是坐下来给白人总统富兰克林•皮尔斯写了一封慷慨激昂的信。 “地球是我们的母亲，”他郑重声明，“我看到上千只美洲野牛在大草原上腐烂，它们是被从这儿经过的火车上的白人射杀的。”西雅图酋长督促皮尔斯总统仔细考 查一下其人民的行为后果：“当所有的野牛被杀光，当所有的野马被驯服，世界将会怎样？当森林的每个隐秘角落都充斥着人群的气味，当果实累累的山野风光被说 话的电线污染，世界将会怎样？”
故事接着会说（人们经常重复这一段）：毫无疑问，西雅图酋长那封感人至深的信已经成为现代环保运动的一 篇关键性文献。它被众多募捐呼吁所引用，它在示威活动中被慷慨激昂地宣读。谁能不被这高尚而充满悲剧意味的诉求打动呢？这封信引发了一种集体的负罪感，在 种族和环境问题上造成的百年罪孽，使人们内心难安。
但上面提到的那个故事并不是真的，而是得克萨斯州的编剧特德•佩里(Ted Perry)为1971年的一部生态电影写的剧本。（佩里承认：“我写过一段讲话，那段话是虚构的。”）历史事实却是，西雅图酋长是一个凶猛的斗士，因其 对其他部落的进攻而闻名。他虽然被描述成一位睿智而高明的政治家，但他肯定不曾留意过一头野牛或一列火车，甚至都没有听到过北美夜鹰的唧唧喳喳，这些东西 都是佩里自己编造的。在西雅图酋长生活的年代，他周围数百英里范围内是不会有野牛、火车和北美夜鹰的。
我们可以在这里将虚构和事实分开，就像《纽约时报》和其他地方经常出现的真假之辩一样。我们可以一遍又 一遍地重复事实，就象念经一样。但我们却挡不住一个好故事的诱惑，也正是由于这个缘故，关于西雅图酋长的虚构性描述，即特德•佩里的版本，才能够出现在 《纽约时报》“非虚构类”畅销书榜上，并且成为近年来的“地球日”和其他环境保护活动的中心话题。（这本书名叫《鹰兄，天姐：西雅图酋长的预言》 (Brother Eagle, Sister Sky: A Message from Chief Seattle)。）历史学家戴维•伯奇(David Buerge)说，“这个例子典型地再现了那句老话：当事实还在穿鞋准备上路时，谎言却早在以每小时20英里的速度前进了。”
只是在今日，谎言的传播才如此迅速。在这个电子时代，一个讲得头头是道的谎言能在几秒钟内绕着地球转一 圈，而真相却被层层封锁，埋葬在堆满统计数据的档案柜里。这个奠基于事实之上的社会，已经在很大程度上跨越了那个被破坏性的神话和迷信所纠缠的时代（现在 我们知道疾病是由细菌引起的，而不是由嫉妒之神在起作用；火山的喷发与少女的童贞毫无关系）。但是，信息的过度充裕也引发了一些令人不快的后果，其中之一 就是，在这个注意力越来越难以集中的社会里，我们变得更容易相信那些误导人的、简单化的神话。
信息烟尘的第11定律
当心那些消解了所有复杂成分的故事。
如果我们可以把信息过剩比作暴饮暴食，那么逸闻趣事现象（anecdotage，这个词是专栏 作者威廉•萨菲尔(William Safire)创造的）就像吞食了过多甜点：这是一条获得“快”乐和短暂满足的捷径，但最终却无法止渴，它甚至非常危险——就和“零卡洛里摄入”会扰乱营 养结构一样。最近一段时间，在约瑟夫•坎贝尔(Joseph Campbell)<美国学者，他关于比较神话学的研究，探讨了不同文明中的神话的功能。>、比尔•莫耶斯(Bill Moyers)<电台记者，曾呼吁媒体对宗教和神话给予更多关注。>和罗伯特•布莱(Robert Bly)<诗人、翻译家。>的影响下，我们一直在颂扬神话的魅力，但我们也要记着对神话保持警惕。
在这个问题上，事物的两面性也表现 得很突出。基础教育学者弗兰克•史密斯(Frank Smith)把隐喻比作一张行车地图，他解释说：“失去隐喻，思维将无法开动。”人们天生就能从简单但却动人的故事叙述中获得启示和指导，而干巴巴的信息 就围绕这些叙述拼接在一起，从而获得意义。
但是，如果这些思维行车地图上标明的道路和河流并不存在，那又会怎样呢？在逸闻趣事的滥用方面，当今最 出名的人物也许要算罗纳德•里根这位“伟大的传播者”了。在1976年和1980年两次总统竞选中，他都曾斥责一名杜撰出来的“社会救济女王”（里根从没 有公开提到过这个名字）。据说这个女人使用了80个化名、30个住址、12个社会保险卡和4个根本就不存在的已故丈夫的名字，从社会救济金中诈骗到了15 万美元。而实际上，最接近事实的一个例子是芝加哥的一个女人，她使用两个假名不正当地获得了8000美元的救济金。不过里根的故事却嵌入了公众的大脑，这 不仅帮他在1980年当选了新一任总统，而且促成了1981年那严厉而苛刻的福利改革法案的通过。（“那场全民直接投票实在让人恶心，”当时的《华盛顿邮 报》发表社论说，“我们以为，如果你坚持认为，所有领取救济金的人都和那些被定期曝光的大骗子及‘社会救济女王’一样，是一类货色，那么这方案就是有意义 的。但是如果你认为，领取救济金的人并不是一群需要受到惩罚的罪犯和劣等人，那么你就会发现这个惩罚性的、贬低人格的法案其本质到底何在。”）
如果因为如此容易上当而以为自己非常愚蠢，那也没有必要。其实，我们天生就是如此，我们对神话和隐喻的 亲和力已经深入脑髓。心理学家理查德•尼斯比特(Richard Nisbett)解释说，在人类的生物性方面，从其发展历程的大部分时间来看，“生动鲜明的信息”一直就是唯一的学习途径。“如果从进化论的角度看，”他 解释道，“可以说我们已经习惯了叙述性的信息。在早先的无文字记录时期，我们就是以这种方式进行学习的。使用统计数据和逻辑推理的方法来认识世界，那是后 来的事了。”
为了验证我们对叙述性信息的信赖，尼斯比特曾做过一些试验。在试验中，被试者看到的统计数据和叙述性信 息是互相矛盾的。这些试验表明，叙述性的信息总是在人们的印象中占据主导地位。在某个试验中，试验对象将和一个监狱看守见面。这看守或者显得通情达理、正 派得体，或者显得残暴而嗜杀成性。然后，试验对象会看到关于大多数看守的实际情况的硬性数据，并被告知不用理会他们遇到的、起演示作用的看守给他们留下的 印象。“试验表明，”尼斯比特说，“虽然被试者知道他们遇到的人没有典型性，但他们对监狱看守所做的整体结论却不会有丝毫改变。那根本就无关紧要。唯一起 作用的，是我们展示出来的看守到底是个好人还是个歹徒。如果看到的是一个和善的人，他们就会以为监狱看守不那么坏。如果看到的是一个恶心的人，他们就会以 为监狱看守实在让人感到恐怖。”
心理学家证实了丹尼尔•朔尔的直觉，在所谓的媒体时代里，逸闻趣事现象是一个特殊问题。罗伯特•恰尔迪 尼曾提到过一条“第22条军规”似的悖论：“在高度复杂的智力装置的帮助下，人类创造出其他物种未曾创造过的文明。我们创造的环境已是如此复杂，变化节奏 如此迅速，信息如此充裕；但我们却不得不以一种动物的方式来适应它，而在进化史上我们早就已经超越了动物阶段。”信息狂热就以这种方式实现了一次行为转 嫁，把应付海量信息的任务抛给了动物式的适应方式。
新闻记者是保护公众免遭欺骗的第一道防线，但他们也经常成为欺骗性的逸闻趣事的牺牲品。这些故 事故意迎合人们的先入之见或他们对某人某事的猜疑。而现在的问题在于，由于注意力越来越无法集中，新闻记者也和其他人一样，可能比过去更容易上当了。看看 最近发生的几件生动的政治趣闻吧。
事例A：据报道，在其任期的最后一年，乔治•布什参观了某地的一个超级市场，食品杂货部收款台的激光制 导扫描仪让他分外困惑。第二天的《纽约时报》的新闻标题赫然写道，“布什撞见超市，目瞪可呆”。布什已在白宫和副总统官邸连续生活了11年，人们以为他已 经有些脱离群众了。在此之前，曾有新闻报道说，在某个加油站里，布什竟然不认识新型的加油泵。扫描仪的故事不过是又一次验证了布什脱离群众这一说法，而这 正是新闻记者和反对布什的人正在寻找的东西。他们重复了相同的故事。
某些轶事虽然到处传播，但最终事实却是，这些东西完全是子虚乌有的。一个甚至都不在现场的《纽约时报》 记者，曾经编造了一个无趣得多的事件：某家新技术扫描仪的制造商向布什演示了他们的最新产品。在谎言被戳穿并被报道出来以前，布什的形象已经遭到了严重的 损害。“这严重损害了总统的公众形象。”布什的新闻秘书马林•菲茨沃特(Marlin Fitzwater)写道。后来布什在选举中落败，这多半是因为人们认为他已经脱离群众了。
……
逸闻趣事是我们的文化不可缺少的一部分，那些多半没有事实根据的重要叙述，甚至有一个流行的名字：我们把这样的故事称作apocryphal（无稽之谈）。
Apocryphal：形容词。1.其作者的身份或真实性值得怀疑。2.错误的；虚构的。
Apocryphal（无稽之谈）。当谣言在舌间翻滚时，我们体会到一种作恶的乐趣，我们咧嘴笑着，相 互间暗中眨眼，含蓄地暗示，那多半是个谣言——但如今这样的东西太多了。这种社会共识已经渗透到我们的工作中去了。在商业和政治事务中，我们通过轶事来操 纵人们对某人某事的印象，且常常以这种操纵能力的高低来衡量我们成功与否。
由此而产生的结果往往十分荒谬。“沃特•汤姆森”(J. Walter Thompson)广告公司的两位业务经理在《国际广告期刊》(International Journal of Advertising)上吹嘘说，对某种止疼药的独一无二的疗效所进行的夸张宣传，对病人产生了实际的疗效。“双盲试验证明，品牌效应在止疼效果中起的 作用占到四分之一到三分之一，”他们写到。“品牌就跟药品的内部成分一样，它和药理作用相互配合，产生的疗效比未标品牌的药片强大得多。”
这种言论体现出的狂妄自大令人瞠目结舌。广告者不仅吹嘘其宣传的药品具有疗效，而且还说这种夸张本身也 有治病作用，并以此为其关于止疼药的夸张言论作辩护。这种声明传达出的讯息是，既然可以证明品牌具有止疼作用，那么我们自始至终就用不着担心真理是不是遭 到了歪曲。诚然，无稽之谈和欺诈消费者的行为已经有许多年的历史。但值得注意的问题是，随着生活节奏的加快，随着人们的精力越来越分散，谎言将比真相跑得 快得多，而且它们往往会转化为真理。
