“未来管理”的随笔
一
今天并以后,我几乎再也不会“面向过去、基于批判性”来谈论管理了。
因为我已经“第一次区分了传统商业和现代企业的不同,实际上是对中国传统商业进行了一次‘清算’,假如中国以后有管理学的话,那么,这次清算的成果,应该成为中国现代管理学的底线”(〈智囊科技〉采访时语);并且,我提出了有价值的管理研究,“应该是确立‘中国现代管理学’的基本管理框架,主要是用来区分传统农业时代和工业时代的管理原理的差异”(〈人民日报-市场报〉采访时语)。
今天并以后,我只愿意“面向未来、基于建设性”来谈论(各类组织)的管理。
因为传统的大规模生产制造时代已经整体结束,未来的“一人公司、一人报纸、一人制造……”等等崭新的公司形态已经曙光初现;你个人完全可以象公司一样,通过某种合作方式输出产品,只不过,此产品非彼产品,你的产品是知识、创造性或想象力。当然,这并代表着大型企业的解体或消失,却代表着大型公司的传统管理体系的崩溃,它只意味着这样一个事实:你再也不能使用传统企业的管理方法,来试图管理未来新型的公司形态了。
二
“面向过去、基于批判性”,总是相对容易的。我们常常感觉“鲁讯是灰暗的”,因为他多是批判、而极少建设,虽然他的批判是那么的理性而深刻,却并不能够自动的建设一个新中国。当然,更为糟糕的是,当传统人遭遇到新社会时,总是显得慌张并且畏惧,于是,习惯于回到故纸堆里找答案,反而变相成为了时代进步的绊脚石。
“面向未来、基于建设性”,总是一头雾水并且十分艰难。未来总是茫然一片的、甚至连参考路标(观点)都找不到一个;这时,再没有人可以帮你,只有你自己能够帮自己,那就是跌跌撞撞、一路前行----“往前走”几乎成为了唯一可以自救的法宝。这时候,它已经不再依赖于你的传统勤奋、而只能依靠穿透历史的你的洞察力!
确实,当我完成〈2006悄悄发生的管理变化〉一文后,我就意识到:我必须结束面向过去的“倒行之旅”了,因为我们非常幸运,恰好处在一个社会时代的历史转折点上,也就是传统工业时代的终结和未来信息与知识时代的开始。因此,使用已有的管理观点解释当下管理现象,最多只能算是一个优秀的管理学者,而只有开创了未来管理的原创性观点,才能证明你是一个伟大的管理学家。
三
有一点,几乎完全可以肯定:“下一个社会”,一定会比“上一个社会”更加有趣。
是你的精彩回帖,将一则旧闻变成了一则新闻;是你的个性生活,成就了旅行社DIY产品的诞生;是你和你朋友之间的彼此互动,让手机运营商双手悠闲的赚得盆满钵满……是的,是你在生产产品并消费产品,而旅行社、网络公司、手机运行商们,非但不会为你的产品支付一分钱,却反而是要你支付相应成本。
当然,这并代表着“个人”能够替代公司,或者“公司”将在未来消失----至少,迄今为止,无论个人创造力是多么的强大,总是需要依赖“公司”来实现远大愿望----但是,它却意味着公司和个人的关系,来了个一百八十度的大逆转:在此之前,你的生活被产品所统治;在此之后,你开始用你的生活统治产品。
显然,下一个社会必将是一个“有趣的社会”,就如王晓波所描写的“一只特立独行的猪”一样,既不喜欢自己的生活被别人安排,也不愿意去安排别人的生活----这就是未来下一个社会的基本模样,也是整个社会的生活方式的觉醒。它的管理意义十分重大,因为它意味着:你的有趣、你的生活态度、你的生活方式……将直接决定了未来公司的模样。
确实,你是习惯早晨喝牛奶、还是晚上喝牛奶?就是这么一个不起眼的生活习惯,却将牛奶产品区分出了早餐奶和晚餐奶,我的意思是,相同产品因生活方式而不再相同,它不代表着传统的新产品或新技术的市场意义,而只是代表着生活方式不同所带来的市场价值,确切的说,是你的生活方式,决定了企业产品的命运。
这就是“未来的公司”:它再也不是单纯输出一种产品了,而是必须的和恰当的输出一种生活方式,几乎找不出例外。即使是老牌石油公司、钢铁公司、汽车公司等等也是如此,只不过,它们是将有形产品镶嵌到了一种无形的生活方式;当然,新型的信息与知识公司更是如此,它们甚至无须借助有形产品,赤裸裸的直接输出一种生活方式,就如同Google直接创造出了网络虚拟生活方式一样。
四
“未来的管理”,究竟是一个什么模样?并不取决于公司的自我定义,而是取决于公司的未来模样。
假如你的公司,依旧是输出一种有形的标准产品,你将注定只能采取“流水线制”的管理系统,因为它代表着产品质量、产品成本和产量规模,任何意义上的所谓“解放个性”,都不意味着创新、而是典型的破坏,因为上一道工序的任务,决定了下一道工序的任务,甚至连无私奉献都成为了多余,最多,你也只能呼吁提高员工福利,或是期待着管理者面容和蔼。
假如你的公司,输出的是一种无形的生活方式,那么,传统的“流水线制”管理体系,就会自然解体或自动崩溃,就如同汽车出租公司一样,按照传统定义产品来理解,它的产品是运输服务,于是,管理就变成了统一标识、统一用语……等等流水线制管理体系,但事实上,它的产品不是“运输服务”、而是“随走随停”,它代表着现代人的生活方式,于是,管理就自动变成了臧勤师傅一样的“快乐的自我管理”,此时,标准化的绩效管理,就自动失效了,管理者则变成了彻底的服务者。
英国管理思想家汉迪认为,人们在组织里工作,却并知道组织是如何运行的;为了组织的效率,组织成为了禁锢灵魂的监狱----他的第一本书,叫做《组织的概念》,而我以前的一篇文章是《组织管理的觉醒》,我暗暗的有些庆幸,从一开始就选择了正确的方向,否则不知要走多少冤枉路----但是,汉迪却给出了未来“三叶草”的组织结构,它代表着汉迪试图拯救“饥饿的灵魂”的解决方案,但是,将最重要的核心部分留在企业边界里、而将其它部分留在组织边界之外,通过采取外包或协作的方式来完成,却并不能够解放“饥饿的灵魂”。
同样的,当德鲁克惊人般的发现“人,不是成本、而是资源”时,大大震惊了资本家和老板们,曾经依靠剥削工人而降低成本的做法,开始逐渐的被废弃了,可是,令德鲁克万万想不到是,随之而来的“目标管理”,却再次将人捆绑在了组织的战车上,它将“目标和绩效”联系在一起,个人目标只能在组织目标上发挥作用,否则将是无效的贡献,这也是德鲁克的伟大管理思想中,最遭人诟病的目标管理,它可能是代表着德鲁克根深蒂固的管理思想:组织依旧是一个系统,协调和目标依旧是十分重要的。
显然,无论是汉迪、还是德鲁克,都忽视了一个问题:假如企业依旧输出的是标准产品,怎么可能解放组织里的灵魂?!也许,这并不是他们的“忽视”,而是代表着他们根深蒂固的传统公司概念,即:“企业是唯一可以输出产品的组织”(德鲁克语),很显然,在这样一个结论下,组织当然是最重要的,系统和协调也是必不可少的,最多,只能是出于某种需要而做出修正和修改,否则,公司将被颠覆并且不复存在。
但事实上,传统的公司概念,确实已经被悄悄颠覆了,就如同上海出租司机臧勤师傅一样,他的目标,不再是公司分解的目标;他的绩效,不再是公司下达的绩效;他甚至连原本重要的系统、协调与合作,也不再需要了……;他的目标,是个人的目标;他的绩效,是个人的绩效;他的管理,成为了典型的自我管理,他甚至学会了原本只属于管理者才懂得的“目标顾客、成本核算”等等管理技术……。
这一切,并不妨碍他依旧是出租公司里的一名司机,只不过,出租公司再也不是传统意义上的出租公司了,确实,它颠覆了传统的公司概念,它意味着未来的公司,再也不是老福特式的典型模样,而是或至少是出租公司的典型样子,它代表着未来的公司将是一个商业平台、解决方案或服务机构,而传统公司将沦落为生产车间----我总是习惯性的将传统管理体系,称之为“车间管理”----由此,未来公司的模样改变,才决定了未来的管理模样。
五
只有改变企业对外的输出,才能改变组织内部管理!我的意思是,想要解放组织、释放个性、拯救那些饥饿的灵魂,它与人性的呼唤无关,而只意味着:企业不再输出一种产品、而是为社会输出一种生活方式。
事实上,产品本来就是人们生活的一部分,企业组织本来来就整个社会生活的一部分----过去的产品,着重于改善和提高人们的基本“生活质量”,它代表着传统工业时代的价格低廉、品质优良、坚固实用的标准品特征;未来的产品,则着重于解决社会的和人们的“生活方式”,它意味着:产品不再是产品、而是一种生活方式。
这就是我的新书稿《企业的贡献:创造生活方式》的核心观点:企业不仅仅是一个赢利性的经济性组织,更是一个可以推动社会文明进步的社会性组织,企业是通过创造生活方式(而不是创造利润或创造顾客)为社会文明进步做出贡献。事实上,我的新书稿的副标题,就叫“彻底颠覆(西方)传统工业管理体系,构建基于‘生活方式’的管理体系”。
它意味着这样一个崭新的管理时代的到来:未来的企业,必须为社会贡献恰当而合理的生活方式,否则,它不仅找不到未来的顾客在哪里,而且还会被未来生活方式变迁所淘汰。